Chile está discutiendo Puerto Exterior. Yo creo que deberíamos estar discutiendo algo mucho más importante: el Sistema Logístico Nacional para los próximos 50 años.
Las recientes publicaciones de Juan Carlos Galdámez, el estudio encargado por CAMPORT a la consultora Port Consultants Rotterdam (PCR) y la reflexión de Juan Carlos Merino, presidente de Puerto San Antonio, reactivaron un debate necesario. Sin embargo, creo que todos parten de una pregunta que, a mi juicio, es insuficiente.
Después de más de 30 años en la industria marítima y logística, trabajando en navieras globales, operadores logísticos, puertos y hoy liderando una empresa que diseña y coordina cadenas logísticas internacionales, mi mirada es distinta.
El estudio concluye tres aspectos principales:
1. Que la capacidad portuaria actual permitiría postergar Puerto Exterior por cerca de 20 años.
2. Que existen alternativas económicamente más eficientes que construirlo hoy.
3. Que Chancay reduce las posibilidades de que San Antonio se transforme en un hub regional.
Son conclusiones técnicamente defendibles. Pero, en mi opinión, responden la pregunta equivocada. No deberíamos preguntarnos únicamente si hoy conviene construir un puerto. Deberíamos preguntarnos qué capacidades estratégicas necesitará Chile para seguir siendo la principal plataforma logística del Pacífico Sur en 2050, 2075 o incluso 2100.
Los puertos no compiten entre sí. Compiten sistemas logísticos completos. Por eso una decisión de esta magnitud no puede evaluarse solo por costos, demanda proyectada o rentabilidad de una concesión.
Debe incorporar seguridad de la cadena logística, resiliencia, corredores bioceánicos, infraestructura ferroviaria y vial, zonas logísticas, digitalización, inteligencia artificial, desarrollo industrial y competitividad regional.
CAMPORT reúne a actores fundamentales de la industria, entre ellos Hapag, Hanseatic, DP World, Ultramar y otros importantes operadores y concesionarios. Esa visión es atendible, necesaria aunque sectorial.
Pero una política pública de infraestructura estratégica no puede construirse únicamente desde la mirada de un gremio. Debe responder al interés nacional. Ese es precisamente el vacío institucional que Chile mantiene hace décadas.
Por eso he planteado fortalecer la actual CONALOG, transformándola en una institución técnica permanente, con mandato presidencial, independiente de los gobiernos de turno y de los intereses sectoriales, responsable de diseñar y coordinar la Estrategia Nacional del Sistema Logístico para los próximos 30, 50 y 70 años.
Los países que hoy lideran el comercio mundial no planificaron sus puertos para resolver la demanda del momento. Planificaron el país que querían construir.
Chile no necesita solo una política portuaria. Necesita una política logística de Estado. Ese, a mi juicio, es el verdadero debate pendiente.
Ricardo Riesco
Director Comercial de Green Logistics
